最高法院將審理特朗普政府終止海地及敘利亞公民臨時保護身份之合法性
導言
美國最高法院（United States Supreme Court）預計將於 4 月 29 日就特朗普（Trump）政府的上訴進行口頭辯論。該上訴旨在推翻下級法院的禁制令，此前該禁制令阻止了撤銷海地（Haiti）及敘利亞（Syria）國民臨時保護身份（Temporary Protected Status，簡稱 TPS）的行動。本案旨在探討聯邦法院是否有權審查行政部門終止此類人道主義保護的決定；目前該保護措施使超過 35 萬名海地人及 6,000 名敘利亞人免於被驅逐出境。
正文
臨時保護身份（TPS）根據 1990 年《移民法》（Immigration Act of 1990）設立，允許來自經歷武裝衝突、自然災害或其他異常情況國家的移民在美國居住及工作，直至該國安全狀況足以讓其返回。海地在 2010 年發生毀滅性地震後獲得 TPS，敘利亞則在 2012 年內戰爆發後獲得；由於局勢持續不穩，歷任政府均多次延長這兩項指定。由特朗普任命的前國土安全部（Homeland Security）部長克里斯蒂·諾姆（Kristi Noem）於 2025 年 9 月採取行動終止敘利亞的 TPS，並於 2025 年 11 月終止海地的 TPS，理由是與篩查及審查困難相關的國家利益考量。根據原告稱，該政府已尋求撤銷 17 個 TPS 指定國家中的 13 個，影響人數約 130 萬人。 行政部門的法律立場基於 1990 年法規的一項條款，該條款規定對於授予、延長或終止 TPS 的「任何決定」均不得進行司法審查。司法部（Justice Department）主張，此項禁令不僅適用於最終結果，亦適用於該決定背後的程序及分析。司法部在提交給最高法院的文件中警告，不應「將地區法院安裝為臨時身份的最終外交政策監督者」。此論點與總統特朗普主張擴大行政權力並限制司法監督的廣泛立場一致，他在多項與移民相關的挑戰中均採取此立場。 紐約（New York）及華盛頓特區（Washington, D.C.）的下級法院裁定該行政部門敗訴，認為官員未能遵守《移民法》的程序指令，即在撤銷 TPS 前評估該國狀況。在海地案件中，美國地區法院（U.S. District Court）法官安娜·雷耶斯（Ana Reyes）結論指出，行政部門的行動可能部分源於「種族偏見」，並引用總統特朗普及部長諾姆的言論，包括諾姆在社交媒體（social media）帖文中將移民標記為「殺手及寄生蟲」，並判定由於對非白人移民持有敵意，該終止決定似乎已預先設定。司法部則否認任何種族歧視，指出並無任何聲明明確提及種族，並促請最高法院適用在移民、外交政策及國家安全事務上尊重行政權的先例。 原告（由敘利亞及海地 TPS 持有者組成的團體）提起集體訴訟，指稱終止通知僅為藉口，且諾姆並未進行有意義的跨部門諮詢。原告稱，該諮詢僅由一名國務院（State Department）官員發出的單封電子郵件組成，內容稱終止指定「不存在外交政策顧慮」。代表敘利亞接收者的律師以及 UCLA 法學院移民法與政策中心（Center for Immigration Law and Policy）共同主任阿希蘭·阿魯拉南瑟姆（Ahilan Arulanantham）將行政部門的行動描述為企圖全面廢除 TPS 的協同努力，並主張若政府立場獲得支持，政府將可在不對國家狀況進行任何審查的情況下，以「完全隨意」的理由終止保護。他將此次訴訟描述為「針對這項國會法規的戰爭」。 最高法院目前由 6 比 3 的保守派佔多數，此前在法律挑戰進行期間，該法院曾允許行政部門實施其他強硬的移民政策，包括允許將個人驅逐至其毫無聯繫的國家，以及允許部分基於種族或語言的執法行動。然而，在本案中，法院拒絕了行政部門在上訴期間立即終止海地及敘利亞人 TPS 保護的請求，這與其 2025 年允許終止委內瑞拉人（Venezuelans）保護的決定形成對比。白宮（White House）透過發言人艾比蓋爾·傑克遜（Abigail Jackson）重申，TPS 「定義上是臨時的」，無論左翼組織如何倡導，其目的均非作為獲取永久居留權的途徑。許多已在美國生活多年的 TPS 接收者表示，他們擔心與工作及家庭分離，並被送回危險環境。
結論
最高法院預計將在 6 月底前作出裁決。該決定將決定數十萬名來自海地及敘利亞的 TPS 持有者的法律地位，並可能就司法審查行政移民行動的程度建立先例，對所有 17 個 TPS 指定國家產生潛在影響。