關於 Australia 與 Canada 國家及次國家級脫碳策略分歧之分析
導言
近期報告指出， Australia 與 Canada 在氣候緩解工作方面的成效不一且策略有所轉向，其特徵在於對電動車補貼的財政調整、能源基礎設施的監管豁免，以及對排放目標的重新校準。
正文
在 Australia，federal government 對其 20 億美元的電動車 （EV） 稅務折扣進行了審查。 Treasury 發現該計劃與額外 64,000 輛電池電動車的銷售量之間存在關聯，從而減少了約 220 萬噸的排放量。儘管如此， Productivity Commission 指出，每減少一噸排放的成本顯著高於既定的 67 美元最低成本緩解價格。因此，行政部門已開始取消對價格超過 75,000 美元車輛的 Fringe Benefits Tax 豁免，並將於明年 4 月生效，以優化財政可持續性並優先考慮低成本車輛。 在 Australia 的次國家級別， Western Australia 已從臨時排放削減目標轉向 Green Energy Powerhouse Bill。這一立法轉向將脫碳目標與 carbon capture and storage （CCS） 置於絕對臨時排放上限之上。 Premier Roger Cook 認為，為了促進全球向可再生技術轉型，州內排放量可能會出現暫時性增加。此舉引起了環境倡導者的批評，他們認為過度依賴 CCS 可能會阻礙真正的排放削減。 與此同時， Canada 正在處理關於其清潔電力監管的複雜問題。位於 New Brunswick 的兩個天然氣發電項目可能會通過特定豁免來避開 federal emission limits。 VoltaGrid 項目可能透過 「behind the meter」 身份獲得資格，而 N.B. Power 項目則試圖通過滿足特定的合同和建設期限來獲取 「planned unit」 指定。批評者將這些條款描述為漏洞，認為其便利了化石燃料基礎設施的持續擴張。 此外， Canada 的國家排放軌跡顯示，當前數據與之前的承諾之間存在顯著差異。 2024 年的排放量報告為 6.85 億噸，僅比 2005 年水平降低 10.3%。這與 2030 年設定的 40% 削減目標大幅偏離。在 Prime Minister Mark Carney 領導下的現任行政部門已承認先前策略的不足，這些策略在 federal 及 provincial 計劃中投入超過 5,000 億美元，但同時實施了可能進一步增加排放的政策，例如取消消費者碳稅。
結論
當前趨勢顯示，政策正向務實的財政管理及利用監管豁免轉型，而這往往是以犧牲對先前排放削減目標的嚴格遵守為代價。