Supreme Court 對於 Public Interest Litigation 標準及宗教自由法理之審查
導言
Supreme Court of India 的一個由九名法官組成的 Constitution Bench 目前正就 2006 年一份關於 Sabarimala 寺廟的請願書，以及 Public Interest Litigation （PIL） 的更廣泛應用之法律基礎進行審查。
正文
此次程序由 Chief Justice Surya Kant 及八名 associate justices 主持，重點在於由 Indian Young Lawyers’ Association （IALA） 於 2006 年提交之請願書的程序有效性。該 bench 對原請願書的證據基礎表示高度懷疑，指出僅依賴報章報導不足以構成司法干預的理由。Justice Nagarathna 與 Justice Sundresh 將該請願書定性為濫用法律程序，並認為鑑於該案件缺乏實質理據，法院此前決定為請願人提供安全保障之舉並不合理。 除 Sabarimala 案件的具體細節外，該 bench 對 PIL 機制提出了系統性批評。Justice Nagarathna 指出，此項原意為協助邊緣化群體獲取正義的工具，現已被轉化為追求私人、政治及財務利益的手段。此項制度性憂慮隨後引發對 IALA 之 locus standi 的質詢，質疑專業法律協會是否為訴訟宗教習俗的適當實體。 代表請願方之 counsel RP Gupta 在辯護中主張，禁止進入宗教場所侵害了 Constitution 第 25 及 26 條所保障的基本權利，並認為宗教實踐涵蓋個人與制度兩個維度。相反地，該 bench 質疑不信奉該特定神祇或不遵守其規範之人士，要求進入該場所之主張是否具備合法性。這些審議屬於一項更廣泛的參照研究，旨在探討 2018 年裁定廢除禁止 10 至 50 歲女性進入該聖地後，性別平等、「essential religious practices」原則以及司法對信仰事務監督之限度之間的交集。
結論
Supreme Court 繼續就宗教自治與個人權利之間的憲法平衡進行審議，同時審查 PIL 被濫用的情況。